thermik-board.de

Ist zwar kein Bild aus der Werkstatt, aber da soll es mal entstehen:
Gruß,

Uwe.

Schaut top aus
Hat irgendwie was "organisches"

Hi Uwe,

ich bin zwar nicht so der F3J Freund, aber der Entwurf ist ja mal schick......Könnte mir fast gefallen. Passt da auch mein Vario rein???

Gute Besserung

Jörg

Moin Uwe

Genial schön und sehr elegant! Sieht bissl nach X-Mess aus, aber wieder auch doch nicht. Hast du die 30 erreicht?
Gute Besserung!

Gruß Christian

Ich weiß nicht... ich find die ganzen Nurflügel ja echt schick, und auch die Zeichnung ist wieder mal total lecker, aber wenn da nicht meist so ein Rumpfstummel wäre

foobos hat geschrieben:aber wenn da nicht meist so ein Rumpfstummel wäre

Hallo Wolfgang,

es ginge auch ohne, aber der Bürzel bei Attacus ist für die 2 kg Ballast ...und Jörgs überflüssiges Vario

Gleitzahl 30 hab ich noch nicht erreicht, ich hab erst die Geometrie und die Schränkung im CAD geglättet, die Feinarbeit an den Profilen kommt noch...aber ich bin skeptisch dass ich die fehlenden 2 Gleitzahlpunkte noch schaffe...bei 29 mach ich aber auch weiter

Gruß,

Uwe.

Hey Uwe

Geiles Teil hast du da entworfen, F3F ? ? ? sagst du ? könnte mir gefallen.

Nobby_segelflieger hat geschrieben:Hey Uwe

Geiles Teil hast du da entworfen, F3F ? ? ? sagst du ? könnte mir gefallen.

Hi Nobby,

nöö, ist F3J mit 3,7 m Spannweite. Der F3F-Flitzer heißt "Marumba", hat nur 2 m und ist ohne die weiblichen Rundungen lange nicht so hübsch. Den zeichne ich auch bald fertig und stelle ihn zum Nachbau ein. Die Rundungen machen halt beim Positivbau so einige Schwierigkeiten, deshalb sind die Styro-Kisten mehr quadratisch praktisch, Attacus soll zumindest beim Prototyp eine Sperrholz-Rippenkonstruktion mit Kohleholmen werden und ist damit schon sehr aufwändig in Konstruktion und Bau, aber die Rundung läßt sich damit gut bauen.

Gruß,

Uwe.

Hi Uwe,

sieht echt super aus!
Passt dau auch noch irgendwie eine Schleppkupplung rein?
Natürlich neben dem Vario.
Dann könnte es mein nächstes Winterprojekt werden

Viele Grüße,
Moritz

schulemz hat geschrieben:Passt dau auch noch irgendwie eine Schleppkupplung rein?
Natürlich neben dem Vario.
Dann könnte es mein nächstes Winterprojekt werden

Hi Moritz, klar paßt in den Flügel eine Schleppkupplung rein, Rippenbauweise bietet viel Volumen und wegen der Rundung kann man alles schwere das nach vorne muß, wie Akkus und Trimmballast, in der Breite verteilen. Aber Dein nächstes Winterprojekt wird es wohl nicht, eher das übernächste. Nächsten Winter soll der Prototyp bei mir entstehen und den bau ich wegen ein paar Unwägbarkeiten und ungelöster Details erst mal alleine, ohne das Risiko dass ein weiterer Nachbau dann schief geht

Gruß,

Uwe.

Paßt prima!
Ich habe noch einen 4m Segler (Woodstock) auf dem Baubrett und möchte damit bis zum September (Seglerschlepp-Termin bei mir im Verein) fertig werden. Aber so wie ich mich kenne, kommt da eh immer noch das eine oder andere dazwischen und dann reicht es auch für den übernächsten Winter.

Servus Uwe
sehr schöne Sichel
mit welchem Programm erreichst du die Gleitzahl 30 beim rechnen?

Bernd H hat geschrieben:mit welchem Programm erreichst du die Gleitzahl 30 beim rechnen?

Hi Bernd,

mit keinem bisher ....ich bin erst bei etwa 28 im FLZ_Vortex Beta-Version mit X-Foil-Momenten.

Vielleicht ein paar Worte zu dem was ich bisher gemacht habe, aber wenn die Diskussion weiter gehen sollte, dann wäre sicher ein eigener Thread angebracht.
1. Formfindung: der Flieger ist eine Mischung aus der Pitbull-Horten "Dogma" und Ares. Vorgabe war Streckung 16 und Hebelverhältnisse für wirksame Wölbklappen auch bei den für Horten üblichen hohen Stabilitätsmaßen. Bei StM 19% hat die Wölbklappe noch cA-erhöhende Wirkung bei Ausschlag nach unten. Leider ist das Vortex bei der Vorhersage der Wölbklappenwirkung ziemlich ungenau und bei weitem zu optimistisch. Damit bei sich ausgeschlagender Wölbklappe ohne Höhenruderausschlag ein Thermiktrimm einstellt muß die cA-Erhöhung bei 5° Klappe mindestens 0,25 sein, besser mehr. Ich kann das mit der Simulation im Vergleich zum fliegenden Flugzeug bei X-mess abgleichen.
Die Zuspitzung ist nach der Optik und dem Servoeinbauraum für die äußeren Klappen gewählt.
Damit ergeben sich die ungefähren Pfeilungswinkel und es folgt das modellieren der Form im Ranis.
2. Einbau der Entwurfsprofile nach Erfahrung und geschätzter cA-Belastung im Ranis.
3. Einbau der Ruder im Ranis, sie sollten möglichst wenig Ruderlängsspalte haben.
3. Schränken der Zirkulationsverteilung auf etwas sin³-ähnliches bei 19 % Stabilitätsmaß und ausgeschlagenen Rudern für hohes cA (~0,8).
4. anbringen der Flaplets im Ranis, wegen fehlender V-Formfunktion waagerecht liegend.
5. einlesen der Ranis-Datei ins Vortex, aufrichten der Flaplets über die V-Form und Simulationsdurchlauf mit den X-Foil-Profilmomenten
6. Feststellen dass der Auslegungs-cA viel zu hoch ist und zurück zu 3.-5.
7. Feststellen dass der Auslegungs-cA immer noch zu hoch ist und zurück zu 3.-5.
8. Feststellen dass der Auslegungs-cA immer noch zu hoch ist und zurück zu 3.-5.
9. auf den richtigen Auslegungs-cA pfeiffen und mit dem derzeitigen von 0,35 weiter machen
10. Eingabe des Flügelgrundriß und der Schränkung ins CAD und Glättung der Kurven mit Kreisbogen- und Spline-Funktionen
11. Korrektur der Geometrie in der Ranis-Datei und einlesen ins FLZ-Vortex
12. Nach Simulationsdurchlauf feststellen dass die beste Gleitzahl bei 30 g/dm² und 15 % Stabilitätsmaß immer noch nur 28 ist.
13. Feierabend machen und Profilanpassung im X-Foil auf später verschieben

So weit bin ich jetzt. Ich werde der mittleren Klappe einen kleinen Ruderlängsspalt innen spendieren und sie damit tiefer machen, das bringt mehr Rollwendigkeit, bessere Butterflywirkung, läßt sich einfacher bauen und der Zusatzwiderstand sollte sich trotzdem in Grenzen halten.

Gruß,

Uwe.

zurück zu 3 und 5 so gehts mir auch gerade.
Danke für den Input.


die Vortex version in der frank siene Finger gehbt hat würde mich intressieren.

in Xflr 5 hab ich irgendwelche probleme... igt wohl daran das ich alle profile wenn ich sie änder neu anlysieren muß um das komplette modell zu berechnen. Oder? wie denn nu ?
Muß ich eine batch anlyse für jedes"verbaute" profil laufen lassen in Xflr5 ? oder wie geht das.
Ich hab da irgendwas nicht verstnden und bedien den computerfoppel falsch... Hilfe Bitte.


Ich weiß ich hab anfängerfragen und zieh dann doch mein eigenes ding durch Die derzeitge version meines Pfeils fünktioniert in Ranis gar nicht mehr in vortex schon mit winglets.... xflr5? nach dder nacht bin ich dann auch schlauer oder auch nicht.

Bernd H hat geschrieben:in Xflr 5 hab ich irgendwelche probleme... igt wohl daran das ich alle profile wenn ich sie änder neu anlysieren muß um das komplette modell zu berechnen. Oder? wie denn nu ?
Muß ich eine batch anlyse für jedes"verbaute" profil laufen lassen in Xflr5 ? oder wie geht das.
Ich hab da irgendwas nicht verstnden und bedien den computerfoppel falsch... Hilfe Bitte.

Hallo Bernd, ich kann Dir da nicht helfen weil ich im XFLR5 nur das X-Foil und die Funtionen der Profilmodifikation benutze. Ich habe keine Ahnung wie man in dem Programm ein komplettes Flugzeug simuliert und warum das bei Dir Schwierigkeiten macht.

Gruß,

Uwe.

Hallo Leute,

ich hab zwar bei der heutigen 1. Runde Profilanpassung für Attacus die angepeilte Gleitzahl von 30 nicht erreicht und werde die "magische 30" auch in Zukunft mit Attacus nicht erreichen, aber andere Eigenschaften dieses Entwurfs haben bei mir zu dem Entschluß geführt das Projekt trotzdem weiter zu verfolgen und möglichst auch einen Prototyp in Holz zu bauen.

Ich bitte einen der Moderatoren die Posts zu dem Modell aus dem Werkstattbilder-Thread hier her zu verschieben, damit ich unter dem neuen und separaten Thema weiter berichten kann.

Danke im Voraus und Gruß,

Uwe.

Hi Uwe,

Ich bitte einen der Moderatoren die Posts zu dem Modell aus dem Werkstattbilder-Thread hier her zu verschieben,

ist erledigt!

Übrigens ein hübscher Nurflügel den du da wieder konstruiert hast!

MfG Maxi

Nurflügelfan hat geschrieben:Hi Uwe,

Ich bitte einen der Moderatoren die Posts zu dem Modell aus dem Werkstattbilder-Thread hier her zu verschieben,

ist erledigt!

Übrigens ein hübscher Nurflügel den du da wieder konstruiert hast!

MfG Maxi

Danke Maxi

Leider ist Attacus noch nicht "konstruiert", das sind für diesen aufwändigen Holzflügel sicher um die 200 Stunden im CAD die noch vor mir liegen ...aber der "Entwurf" und die "aerodynamische Auslegung" sind jetzt nach überschlägig etwa 20-30 Stunden Arbeit vor dem Bildschirm zu 95 % fertig

Ich schreib gleich noch was dazu, das bereite ich gerade vor

Gruß,

Uwe.

UweH hat geschrieben:Vielleicht ein paar Worte zu dem was ich bisher gemacht habe, aber wenn die Diskussion weiter gehen sollte, dann wäre sicher ein eigener Thread angebracht.
1. Formfindung: der Flieger ist eine Mischung aus der Pitbull-Horten "Dogma" und Ares. Vorgabe war Streckung 16 und Hebelverhältnisse für wirksame Wölbklappen auch bei den für Horten üblichen hohen Stabilitätsmaßen. Bei StM 19% hat die Wölbklappe noch cA-erhöhende Wirkung bei Ausschlag nach unten. Leider ist das Vortex bei der Vorhersage der Wölbklappenwirkung ziemlich ungenau und bei weitem zu optimistisch. Damit bei sich ausgeschlagender Wölbklappe ohne Höhenruderausschlag ein Thermiktrimm einstellt muß die cA-Erhöhung bei 5° Klappe mindestens 0,25 sein, besser mehr. Ich kann das mit der Simulation im Vergleich zum fliegenden Flugzeug bei X-mess abgleichen.
Die Zuspitzung ist nach der Optik und dem Servoeinbauraum für die äußeren Klappen gewählt.
Damit ergeben sich die ungefähren Pfeilungswinkel und es folgt das modellieren der Form im Ranis.
2. Einbau der Entwurfsprofile nach Erfahrung und geschätzter cA-Belastung im Ranis.
3. Einbau der Ruder im Ranis, sie sollten möglichst wenig Ruderlängsspalte haben.
3. Schränken der Zirkulationsverteilung auf etwas sin³-ähnliches bei 19 % Stabilitätsmaß und ausgeschlagenen Rudern für hohes cA (~0,8).
4. anbringen der Flaplets im Ranis, wegen fehlender V-Formfunktion waagerecht liegend.
5. einlesen der Ranis-Datei ins Vortex, aufrichten der Flaplets über die V-Form und Simulationsdurchlauf mit den X-Foil-Profilmomenten
6. Feststellen dass der Auslegungs-cA viel zu hoch ist und zurück zu 3.-5.
7. Feststellen dass der Auslegungs-cA immer noch zu hoch ist und zurück zu 3.-5.
8. Feststellen dass der Auslegungs-cA immer noch zu hoch ist und zurück zu 3.-5.
9. auf den richtigen Auslegungs-cA pfeiffen und mit dem derzeitigen von 0,35 weiter machen
10. Eingabe des Flügelgrundriß und der Schränkung ins CAD und Glättung der Kurven mit Kreisbogen- und Spline-Funktionen
11. Korrektur der Geometrie in der Ranis-Datei und einlesen ins FLZ-Vortex
12. Nach Simulationsdurchlauf feststellen dass die beste Gleitzahl bei 30 g/dm² und 15 % Stabilitätsmaß immer noch nur 28 ist.
13. Feierabend machen und Profilanpassung im X-Foil auf später verschieben

So weit bin ich jetzt.

So weit war ich und heute habe ich weiter gemacht, die als nächstes notwendige Profilanpassung im X-Foil war die Aufgabe heute.

Es gibt verschiede Möglichkeiten wie man bei der Profilanpassung vorgehen kann, je nachdem was man damit erreichen will. Ich habe mich für Attacus lange gefragt wie ich vorgehen soll um einen F3J-Allrounder zu bekommen.

Die wichtigste Randbedingung für die Optimierung des Modell ist die Faustregel die sich alle hinter die Ohren schreiben sollten die selbst Flugzeuge entwerfen und bauen, egal ob Leitwerker oder Nurflügel:

Beim Schnellflug (niedriges cA- schneller Hang- und Speedflug) dominieren die Profilwiderstände den Gesamtwiderstand des Flügels, beim Langsamflug (hohes cA - Thermikflug) dominiert der induzierte Widerstand den Gesamtwiderstand des Flügels, das Profil spielt hierbei nur eine indirekte Rolle

weiter gibt es noch folgende wichtige Abhängigkeiten:

- die Fluggeschwindigkeit je nach Auftriebsbeiwert cA ist in erster Näherung vom Fluggewicht abhängig, das Profil und der Rumpfwiderstand spielt hierbei nur eine indirekte Rolle.
- Die minimale Fluggeschwindigkeit ist vom Maximalauftrieb des Flugzeugs abhängig, der Rumpfwiderstand oder Flügelwiderstand spielen hierbei überhaupt keine Rolle
- die Sinkgeschwindigkeit ist in erster Näherung vom Fluggewicht abhängig, das minimalste Sinken ist jedoch zusätzlich vom Maximalauftrieb des Flugzeugs abhängig

Es gibt noch weitere Grundzusammenhänge, die jedoch für die Auslegung von Attacus nicht relevant oder schon gelöst waren und deshalb vielleicht ein anderes mal zur Sprache kommen.

Ich wollte Attacus als "Halbhorten" auslegen, also mit einem hohen Stabilitätsmaß und Auftriebsentlastung des Außenflügels das negative Wendemoment veringern um mit sehr kleinen Winglets auszukommen. Trotzdem sollte ausreichend Maximalauftrieb zur Verfügung stehen um an der Winde mit Leitwerkern mitzuhalten, möglichst unter Zuhilfenahme von Wölbklappen um die Profilwiderstände für das beste Gleiten klein zu halten. Die Profile sollten im X-Foil auf die Einausituation ausgewählt und ggf. angepaßt werden um einen möglichst breiten Bereich mit guter Leistung zu bekommen. Damit sollte der Nachteil des hohen Stabilitätsmaßes zu einem großen Teil ausgeglichen werden, so dass der Vorteil der geringen umspülten Oberfläche der kleinen Winglets auch zum tragen kommt.

So weit die wichtigsten Entwurfsgedanken für die Optimierung. Damit folgten die nächsten Schritte:
14. Festlegen des Entwurfs-cA für die Profiloptimierung. Ich habe mich für den Auslegungs-cA des Vorentwurfs entschieden und die Simulation mit dem geplanten Fluggewicht ohne Ballast, den Profilen aus dem Entwurf und Klappen im Strak durch laufen lassen. Das FLZ_Vortex liefert hierbei die ca-Werte und Re-Zahlen für die X-Foil-Simulation der zu optimierenden Profile an der Spannweitenposition ihres Einbauorts.
- Die Profile aus dem Vorentwurf werden jetzt auf ihre Eignung für die Einbausituation überprüft:

_ ist der minimale Widerstand des gewählten Profils bei Einsatz-Re-Zahl an dem gleichen ca wie die ca-Belastung an der Einbauposition des Flügels?
_ paßt der ca-max des Profils zum Erfordernis an der Einbauposition des Flügels?
_ spielen die Blasen des Profils im ca-Bereich der Einbauposition im Flugbetrieb eine Rolle?
_ gibt es Wechselwirkungen zu Nachbarbauteilen zu beachten, die das Profilerfordernis für die Optimierung verändern, z.B. Rumpf, Winglet, Pfeilungsknick, V-Formknick, Klappen, etc.?

15. auswählen und anpassen der Profile auf die vorgenannten Parameter

Wie in der Fernsehküche hab ich da für Attacus schon mal was vorbereitet und nach den oben genannten Parametern zwei unterschiedliche Auslegungen erarbeitet, hier die Gleitzahl-Gesamtpolaren der beiden Varianten. Flächenbelastung war jeweils 30 g/dm², die Wölbklappen wurden in der Simulation nicht gefahren.
Die erste Auslegung ist ein SA-Strak, ganz ähnlich wie ihn Ares drauf hat. Die zweite Auslegung ist ein Strak aus den Profilen, die Peter Wick speziell für die Pitbull-Horten "Dogma" berechnet und optimiert hat.
Die Auslegung mit dem PW-Strak hat viel weniger Profilwölbung als der SA-Strak und damit weniger Profilwiderstand. Das macht sich bei der Gleitzahl aber nur sehr geringfügig bemerkbar, jedoch ist die Fluggeschwindigkeit bei gleichem cA höher. Wie oben schon steht ist die Fluggeschwindigkeit in erster Linie vom Fluggewicht abhängig, aber bei welchen Auftriebsbeiwert das Flugzeug wie schnell fliegt ist vom Gesamtwiderstand abhängig. Das heißt hier dass das Flugzeug mit weniger Profilwölbung zwar nicht wesentlich schneller fliegt, aber dass für die gleiche Fluggeschwindigkeit weniger gedrückt werden muß wie bei der hochgewölbten Variante, die Polaren sind nur gegeneinander verschoben. Wenn man die hochgewölbte variante weiter drückt, kommt es früher zu Ablösungen auf der Profilunterseite, der Widerstand wächst sprunghaft und die Gleitzahl geht in den Keller. Wenn man kein "Gleiten mehr wegdrücken" kann, wird das Flugzeug auch nicht mehr wesentlich schneller, es fällt dann nur noch ballistisch
Die Speedpolaren bei den völlig unterschiedlichen Profilauslegungen sind praktisch deckungsgleich, lediglich Anfang und Ende der Kurve unterscheiden sich trotz gleicher Klappenausschlägen deutlich: Dagegen macht sich die geringere Profilwölbung deutlich beim Maximalauftrieb bemerkbar, in der Gleitzahl-Grafik ganz oben an dem rechts mit Dreiecken markierten Strömungsabriß auf der Profiloberseite erkennbar. Der PW-Strak hat ein cA max von etwas über 0,8, der SA-Strak dagegen von deutlich über 0,9. Das geringste sinken des PW-Straks liegt damit bei etwa 0,27 m/s, dagegen liegt es beim SA-Strak bei unter 0,26 m/s.
O.K., diese Unterschiede sind nicht gerade berauschend, die Gleitzahl liegt bei beiden bei knapp 28 und da sieht man mal wie viel die Profilwahl ausmacht , aber richtig interessant wird es wenn man die Wölbklappe dazu nimmt. Der SA-Strak läßt sich viel besser auf die Wölbklappe anpassen und erreicht ein cA max von etwa 1,0, während der PW-Strak selbst mit Klappe bei cA 0,92 die Segel streicht und das sind die entscheidenden Meter im Hochstart

Wegen diesem Vorteil beim Hochstart, der sich auch beim geringsten Kreisradius bemerkbar macht, werde ich Attacus weiter voran treiben, auch wenn ich die gewünchte Gleitzahl von 30 nicht erreichen kann. Die maximale Gleitzahl ist im wesentlichen von der Streckung abhängig, in zweiter Näherung von der maximalen Profilgleitzahl...oder eigentlich erst in dritter Näherung, die zweite Näherung ist wohl eher die Bauqualität

Gruß,

Uwe.

Noch zwei kleine Nachträge:
eine 3D-Ansicht aus dem Vortex: und ein Link zum klineren und weniger stark gestreckten Namensgeber der auch Flaplets hat, nur sind die vom lieben Gott mehr waagerecht eingebaut ...Horten halt
http://de.wikipedia.org/wiki/Atlasspinner

Gruß,

Uwe.

Moin,

nachdem Michael mit seinem F5J-Leitwerker Gestern beim Münchener Nurflügelstammtisch mit einer fast fräsfertigen CAD-Konstruktion aufgetaucht ist muss ich hier mal einen Zwischenstand der Attacus F3J / F5J -Prototypenkonstruktion einstellen.
Ich habe in den letzten Tagen schon Mails mit der peinlichen Frage bekommen ob ich jetzt nur noch Leitwerker mache
aber das ist definitiv nicht so, guggst Du Leistungsnurflügel Attacus:
Stand CAD:
- alle Rippen gestrakt, mit V-Form und Verwindung in Einbauposition
- Holmbemessung und -konstruktion fertig (laminierte Kohleholme in Holzwannen wie bei der Horten XIV
- Steckungsbemessung fertig (16 x 16 mm CFK-Stecken)
- vordere Hilfsholmkonstruktion fertig
- Rippenausschnitte zur Gewichtsersparnis fast fertig, nur die Zwischenstrebe in den großen Löchern fehlt noch

Als nächstes mach ich die Konstruktion der Flächenwurzel mit hinterem Hilfsholm, Steckungsausschnitten und Wurzelrippen fertig, dann kommen die Rippenfüße und die beiden Hellings und dann hat Thomas nach Michaels Leitwerker gleich wieder ein bisschen was zum fräsen damits ihm nicht langweilig wird

Gruß,

Uwe.

Hi Uwe
sieht gut aus was du dort gezeichnet hast.

Norbert

Hallo Leute,

die CAD-Konstruktion des Attacus geht so langsam auf die Fertigstellung zu, hier noch mal zwei Screenshots mit dem Grundriss mit letztem Stand der Ruderaufteilung und ein bisschen was von der CAD-Konstruktion. Jetzt fehlt noch die Rumpfkonstruktion und das aufbereiten der konstruierten Bauteile fürs fräsen.
Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe

Ich sag nur Gedankenübertragung, gerade noch dran gedacht hatte ich einen innerlichen Drang noch mal ins TB zu schauen.
Bei den Bildern musste ich grad irgendwie an Lindensamen denken, frag mich aber bitte nicht warum Freue mich jedenfalls schon wenn ich ich sie mal nachbauen kann. So wie es auschaut kommen wir uns doch nicht in die quere. Thomas bereitet grad meine Sachen zum fräsen auf, kommende Woche dürfte reichlich Material bei ihm vor der Tür liegen und dann darf er 2x etwas an die 400 Teile fräsen

Gruß Michael

Hallo Michael,

dann bist Du mir mit VOLO ja ein bisschen zuvor gekommen, aber damit war zu rechnen und es hat den Vorteil dass es für Thomas keine Überschneidung fürs fräsen der beiden Thermikgeier gibt. Attacus ist ja schon länger in der Entwicklung und erst die Profilierung Deines F5J hat mir noch mal den "Restschub" gegében um meine Nuri-Konkurrenz fertig zu zeichnen, der Attacus-Baubeginn ist bei meinem Bautempo aber nicht so dringend wie bei Dir
Peter Wick als "Großvater" der VOLO-Profilierung hat unsere Arbeit an dem Leitwerker-Flügel übrigens gesehen und für gut befunden, also wird es schwer für den Attacus mit SA-Profilierung dagegen anzustinken. Ich hoffe bei der Rumpfauslegung noch was gut zu machen, immerhin ist der Ballastkoffer des Attacus nen dreiviertel Meter kürzer und muss keine Schwanzfedern tragen , aber ich beneide VOLO um die höhere Flügelstreckung von knapp 20, das hätte ich auch gerne, habs mir aber zugunsten des einfacheren Servoeinbaus verkniffen.

Ich freu mich schon auf den Baubericht des VOLO......

Gruß,

Uwe.

Hi Uwe,

na dann bin ich ja mal mächtig gespannt!!

Wird auf jeden Fall ein verdammt schöner Nurflügel werden. Möchtest du ihn dieses Jahr noch seinem Element übergeben?

Grüße, Maxi

Nurflügelfan hat geschrieben:Möchtest du ihn dieses Jahr noch seinem Element übergeben?

Wollen schon, aber das werde ich aufgrund des Bauaufwands bei der Größe und meiner zur Verfügung stehenden Zeit nicht schaffen, die Flugsaison 2014 da realistischer.

Gruß,

Uwe.

Alles klar, dann kann ich mich ja entspannt diesen Winter auf meine XIVer stürzen.

Grüße, Maxi

UweH hat geschrieben:

Nurflügelfan hat geschrieben:Möchtest du ihn dieses Jahr noch seinem Element übergeben?

Wollen schon, aber das werde ich aufgrund des Bauaufwands bei der Größe und meiner zur Verfügung stehenden Zeit nicht schaffen, die Flugsaison 2014 da realistischer.

Gruß,

Uwe.

Hi Uwe
Bau Service gefällig kein Problem dann klappt das auch mit diesem Jahr noch
Norbert

Norbert1 hat geschrieben:Hi Uwe
Bau Service gefällig kein Problem dann klappt das auch mit diesem Jahr noch
Norbert

Nö, Norbert, bei dem Ding lass ich mir das zusammenzimmern nicht nehmen, nachdem ich mir im CAD solche Mühe gegeben habe das für mich einfach zu gestalten überlasse ich den Luxus keinem anderen

Attacus dient auch als Versuchsträger bei der Bauweise, die Sperrholz-D-Box-Beplankung wird teilweise mit Kohlegewebe, teilweise mit diagonal angeordneten Kohlerovings unterlegt um trotz Holzbauweise eine hohe Flatterfestigkeit bei geringem Baugewicht zu erreichen.

Gruß,

Uwe.