thermik-board.de

Hallo
wir könnten doch ein Gemeinschaftsprojekt auf die Beine stellen und einen F3B /F3F Flieger kreieren,
wen ein paar Leute mitmachen könnte Mann ja sich den Formenbau Geld lich und so teilen.

Norbert

Moin Norbert

Da wäre ich prinzipiell dabei, wobei halt immer die Frage ist ob´s sich auch wirklich lohnt. Beim Steinhardt gibts qualitativ gute Rümpfe zum fairen Preis und Flächen sind ja schnell mal geschnitten wie man an deinem Hangfliegerle gut verfolgen kann. Wenn man auf kaufbare Rümpfe (oder ich leg uns ein paar Joker-Rümpfe ein wenn ich geklärt habe wie das Rechtlich gegenüber MPX läuft) geht und dann die Flächen "klassisch" in Styro-Beplankung mit wasauchimmer baut, ist man in der Auslegung also Spannweite, Profil einfach offen und frei. Ein gut gebauter Styroflügel steht einer Schale nicht wirklich nach, mit Schale gehen halt nur etwas dünnere Profile "einfacher" vom Holm her zu bauen, wobei dieses Einfach unter sehr vielen Anführungszeichen zu sehen ist. Styropositiv ist realistisch für ein Gemeinschaftsprojekt, Vollschale imho eher nicht ausser wir lassen produzieren. Alleine der Versand der Formen an jeden Interessenten wäre ein logistisches Unding, geschweige denn, wieviele Jahre "der letzte" dann auf die Form warten darf bis er an der Reihe ist...

Gruß Christian

Ich stimme Christian da zu und weil ich der Meinung bin dass es sich nicht lohnt so viel Arbeit in ein Projekt mit zweifelhaftem Ergebnis zu stecken wäre ich nicht dabei. In der Zeit die für die anteilige Arbeit an einem Flieger aus Formen benötigt wird bau ich 3 in Rippe oder 5 in Styro-Furnier, ....incl. dem aufbrauchen des gebauten Materials

...oder arbeite oder spare etwas länger für einen käuflichen Schalenflieger von dem ich dann weiß dass er gut ist....

Gruß,

Uwe.

P.S.: Außerdem arbeite ich schon an einem Flieger aus Formen mit, noch so ein Projekt würde ich nicht machen wollen obwohl ich den kleinsten Teil der Arbeit an dem aktuellen Projekt habe

Ich würde da generell nicht nein sagen wollen. DAs Problem mit dem Versand der Formen ist dabei allerdings wohl der ausschlaggebende Punkt. bis die von A nach B sind, sind ruckzuck ein par Euronen wech...
Dann die Bastelwilligkeit, welche ja bestimmt nicht so eifrig ist wie bei Christian.
Und zuletzt und doch am wichtigsten das Knoffhoff .
Da hörts dann nämlich bei mir auf!!!
Und an einem WE so wie bei meinem ElWoMS ist so ein Schalentier bestimmt nicht gebastelt, oder???
Naja, vieleicht bei Christian und in einer Temperkammer!!
Aber tolle Idee.

Gruß
Michel

Nee, bei mir nicht. Dieses Negativ-Milimeterarbeits-Steggedöns ist eigentlich nicht unbedingt meine Welt, da kann man nicht Klotzen, da muss man mit Samthandschuhen ran, dat is nix für den Zimmerer, nur für den Optiker. Das gefrickel habe ich aber schon den ganzen Tag durch... Solche Arbeiten dauern auch bei mir immer etwas länger. Das wäre was für Chris
Mitmachen würde ich wohl trotzdem, aber ich weiß mittlerweile sehr genau was gefräste, schöne Formen kosten... So ein Projekt lohnt nur mit sehr vielen "Mittätern" oder man ist ein Spinner und wollte schon immer zB eine 5m-Rumpfform im Keller stehen haben...

Nach dem Dragon folgt aber wohl nur in sehr seltenen Fällen ein komplettes Schalentierprojekt, so von wegen topic und so...

Gruß Christian

Hi
ich glaube wen wir was entwerfen wird das bestimmt nicht schlecht , und wir können uns damit sehen lassen, (@Uwe Siehe HXII HXIV Horti usw.)
Die Flächen ok sehe ich ein die können in Styro-Abachi sein, das stimmt das man dann Flexibler mit den Spannweiten ist , ist ein gutes Argument.
Einen Rumpf den sollten wir dann doch in gfk/Cfk Machen. Können ja noch ein wenig diskutieren darüber.

Norbert

Auf Wunsch vom Norbert hab ich den Thread hier mal abgekoppelt um Inhaltlich nicht vom eigenen Thread abzukommen.
@Norbert, da du jetzt als Threaderöffner getitelt bist, darfste dir auch nen eigenen Titel aussuchen

Hi,
naja, ich war der Übeltäter. Aber da die Namen hier noch relativ neu sind, sei das verziehen.
Aber Norbert hat das Thema angestoßen und ich finds gut!!!
Warum???
Ganz einfach, hier kann jeder seinen Senf zu einem flieger dazugeben, den es vieleicht nie geben wird.
Aber wer weiß???

Wir könnten ja einfach anfangen mit der Rumspinnerei.

Viel Spass

Ups... es sei mir verziehen Michel

McLaut hat geschrieben:Wir könnten ja einfach anfangen mit der Rumspinnerei.

Also, dann fang ich mal an mit der rumspinnerei:
- Leitwerk kommt bei mir nicht in die Tüte , höchstens Mini-Flaplets
- kein Rumpf
- Profilierung Selig-Strak
- Spannweite 2,8 m

Nennt sich Aris und ist als nächstes Projekt nach der Plastikhorten schon fest gebucht. Für ein paar -leider..., für die meisten anderen - zum Glück ..in Sperrholz-Rippenbauweise.
Mit dem Modell gings hier bei RC-Network los und vielleicht gehts dann hier bei Thermik-Board nachher weiter.
..wer weiß?

Gruß,

Uwe.

Nanana Uwe, so schnell schießen die Preußen nun auch wieder nicht!!!

Wir wollten doch einen schönen Rumpf machen, der sollte doch auch ein Leitwerk haben, oder???

Ich tät ja mal einen beisteuern. Aber wenn ich anfange zu zeichnen und zu basteln, dann gruselt es euch.

Norbert1 hat geschrieben:...Einen Rumpf den sollten wir dann doch in gfk/Cfk Machen. Können ja noch ein wenig diskutieren darüber.

Gerne! Erstmal sollten wir uns auf eine "Hauptspannweite" festlegen, ich war mal im Keller zwecks Hebelarmlängen von CG bis Mitte HR:

Modell......Spw.....Hebelarm
Joker mpx, 3,3m, 90cm
LS-3 mxp, 3,2m, 85cm
WIK-Salto, 2,4m, 67cm
Ur-Alpina, 4m, 98cm
Astir-cs, 3m, ~75cm
Pace-DSE, 2m, 64cm

Das mit dem Nuri wär aber auch was, ich müsste da endlich mal den F3F-Needlekiller noch fertigmachen... ist ja nur nur noch eine Sache von 2-3 Tagen inkl. Klebertrocknezeiten, aber irgendwie zeiht´s mich grad mehr an´s Arschtier Aber kein Probem, der Frühling ist noch weit!

Gruß Christian

Meine Modelle

ElWoMS 57cm bei 190cm Spw.
Escelli 94cm bei 326cm Spw.

Da ich ja eigentlich in die richtung will, welche auch Alex einschlagen will, sehe ich mein Interesse so bei um die 2,70-2,90m Spw.
Rumpfform sollte nicht zu eng sein, weil ich ständig das Problem habe auch meinen SkyAssi mit unterzubringen
Ballstieren sollte man auch können und bitte keine Abziehschnauze. Das is sowas von ätzend bei der Ellipse und der Escape vom Jaro.
Ich fände auch ein Kreuzleitwerkler mal ganz schön.

Aber mich fragt ja bestimmt keiner

Gruß
Michel

McLaut hat geschrieben:Wir wollten doch einen schönen Rumpf machen, der sollte doch auch ein Leitwerk haben, oder???

Ja, ihr wollt einen schönen Rumpf machen, wobei das mit dem schönen Rumpf schon ein Widerspruch in sich ist

....ich mach keinen Rumpf, ich kann nur Flügel
Beim Flügel auslegen kann ich euch helfen, aber ich werde nicht mit bauen, meine Werkstatt ist auf lange Zeit schon voll
Ich hab hier sogar noch einen neuen, unbenutzten Rumpf einer Simprop Sagitta Projekt zwei rumstehen, aber ich weiß nicht was man damit macht...hinten abschneiden?

Gruß,

Uwe.

Hallo
Schön was ich vielleicht hier was Losgetreten habe , doch soll das nicht alles auf meinen Mist gewachsen sein ,es soll ein Projekt werden das
GEMEISCHAFTSPROJEKT Heist und so sollten wir das auch sehen. Alle die Spaß daran haben sollten hier ihren Senf dazu geben.

Ob der der jenige /die jenige den Flieger baut oder nicht ist erstmal dahingestellt, Nur kann man auch alles tot reden.
Die Eiermilch legende Wollmilch Sau werden wir nicht erfinden ,doch nahe daran.

Na klar jeden kann man nicht alles recht machen , da müssen Kompromisse her.

Ja was stelle ich mir vor : wir sollten so vielleicht überlegen das man einen Grundriss gestaltet das man von 2-3,5 Meter alles abdecken kann,
ZB. Flügel mittel teil 1meter dann je Flügelende zwischen 50 -1,5 Meter anbauen , ob das geht

Rumpf aus der vor so angepasst das das für die Flächengrößte passt . wie
Wahlweise T-Leitwerk V-Leitwerk

Nun kommt die Schwierigkeit , Geht das auch ohne Leitwerk zb. ansteckt Flügel an das Mittel stück wie X-Mess mit Rumpfboot .

Ich weiß nicht ob das Spinnereien sind oder nicht , oder ob ihr mich für verrückt erklärt ,
Aber das wäre die Wollmilchsau
wo wir beim Namen wären und beim Titel , wenn ihr wollt

Das sind Träume

Norbert.

Duck und weg aber schnell

Hi Uwe

UweH hat geschrieben:....ich mach keinen Rumpf, ich kann nur Flügel

Wir brauchen dich Trotzdem Bitte bitte

Norbert

McLaut hat geschrieben:...nicht zu eng...

Jau. Sicherlich keine Abziehschnauze und möglichst viel Platz mit großem Loch in der Keule. Wurstfingerakrobatik beim Akkuanstecken wie im Pace brauch ich auch nicht wirklich... Die Option E-Motor sollte auch einfach möglich sein, ohne die Akkus in die Flächen bauen zu müssen oä Späßchen, der Rumpf sollte an der Spitze also möglichst exakt rund sein und einen Innendurchmesser von 38-40mm haben für günstige Aussenläufer. Die 80er-Jahre F3B-Größe mit knapp u-3m ist mir auch sehr sympatisch. Stressfrei stabil zu bekommen und die perfekten "Hangschlampen" -Maße Dazu noch eine kräftige Flächentiefe, dann passt alles auch mit Herrn Hirsch...

Eine Sagittaschnauze sieht sicherlich auch bei einem Brett richtig gut aus! ...das ist nicht als Witz gemeint! So ein Rumpf, in etwa dieser größe, diesem extravagantem Look und Bauart ist es was ich mir wünschen würde. Der Haubenausschnitt bei der Sagitta ist halt eine kleine Herausforderung an die Extrarovingeinlagen damit´s da nicht kracht bei einer harten Landung, aber dafür sieht sie richtig schön "anders" aus, nur die Seitenflosse darf etwas höher und steiler sein. Dünner sollte die Rumpfröhre vor dem Leitwerk aber nicht werden, das ist dann doof zum legen wenn´s stabil werden soll. Je fetter, desto einfacher... T ist auch ok, allerdings halt grundsätzlich mit leichtem Mehrgewicht verbunden weil die Röhre am Übergang dann eine extra-Torsionslage möchte. Allerdings kann man das extremst universell bauen mit einer Einlage in die Form für ein V-LW, einer "Randbogeneinlage" für den SLW- Abschluss oben und ohne alles als T-Auflage. Mit CAD absolut null Problem im Prinzip... Zum Fixieren von formschlüssigen Einlagen reicht ein Eddingstrich und das Trennwachs völlig aus. ...nur nichts kompliziertes "Erfinden"...

Norbert1 hat geschrieben:...da müssen Kompromisse her...

...oder eine Leitwerkssäge!

Als Flächenauflage kannst du auch einfach ein E-205 oder Clark-Y annehmen mit geradem Auslauf für unterschiedliche Wurzeltiefen, auf ein Profil festlegen ist eh Quark weil wir hier alleine wegen der geographischen Lage ganz unterschiedliche Ansprüche haben und somit jeder "sein" Profil finden muss.

Gruß Christian

Wenn ich Norbert jetzt richtig verstanden habe, willst du einen Flügel, welcher sowohl auf einen Rumpf mit Leitwerk montiert werden kann, als auch nur auf einer Rumpfkeule sitzen könnte???

Na das nenne ich ambitioniert.
Ob das gehen könnte müsste vieleicht Uwe mal sagen.
Aber ist das nicht eine Frage des Schwerpunkts?

Aber ein Profil müsste wie von Christian schon gesagt jeder selbst aussuchen.

Der Sagitta Rumpf ist mir ein wenig zu spitz, aber das ist geschmackssache. Sonst finde ich den auch klasse, da ist richtig Platz drin.

Gruß
michel

P.S. Hat hier irgendwer ein Freeware Programm außer das von Monocok 2, welches zum basteln und probieren geeignet ist?

McLaut hat geschrieben:Wenn ich Norbert jetzt richtig verstanden habe, willst du einen Flügel, welcher sowohl auf einen Rumpf mit Leitwerk montiert werden kann, als auch nur auf einer Rumpfkeule sitzen könnte???

Wie ist das denn gemeint, Leitwerker und Brettnurflügel mit dem gleichen Flügel? Das geht schon, denn man kann Nurflügelprofile auch an einem Leitwerker fliegen und bei reinen Hangballermaschinen ist das nicht mal verkehrt, macht aber bei einem Allrounder keinen Sinn weil man für die Ruder und den Langsamflug zu viele faule Kompromisse eingehen muß

Gruß,

Uwe.

Hi

das mit dem Flügel stelle ich mir so vor

ein Mittelteil sagen wir mal zwischen 600-1000 mm

daran dann je einen Außenflügel so das wir auf 2ooo mm Kommen.

wer es großer möchte der macht eben den Außenflügel größer so das er Spannweiten von 2100- 3200 mm bekommt.

Wer winglets machen will kann sich die Option Auch erfüllen,

Zum Guten Schluss noch das Mittelteil mit Flügelenden für einen Nurflügel

Ob das geht ?

dann hätten wir aber glaube ich alles erschlagen

Norbert

Moin Norbert

Dann sollte aber auch die Rumpflänge variabel sein, ansonsten fliegt sich das besch... jeweils am Ende der Spannweitenscala wenn da so große Unterschiede möglich sein sollen. Schaut euch mal diese Rümpfe an, vielleicht ist da was interessantes bei den Details dabei?
Malibu, GER, Omega Wie man sicherlich überhaupt nicht merkt, gefällt mir das spitze 70er/80er-F3B-Design richtig gut! Vielleicht liegt das nicht nur an der allg. gerade aktuellen Retrowelle, sondern auch an einem langjährigen Begleiter den ich vor einigen Jahren in völliger geistiger Umnachtung verkauft hatte, dem alten Flamingo-Contest

Ob das mit einem Nuri im Leitwerkler wirklich funktioniert!? Interessante Idee, aber Kompromisse sollten nicht unbedingt sein...

Gruß Christian

Hi

Auch hier sind schöne Rümpfe dabei finde ich http://www.beineke-modellbau.de/index-2.html

das mit der Retro Fläche fände ich auch nicht schlecht , und das die Rümpfe angepasst werden müssen an die Spannweiten ist doch wohl Logo,

Norbert

Moin

Ja, der Dingo-F3B von Beineke... Ein supergeniales Modell war das! Ein Kollege hier hat noch einen daheim der imho sogar noch nie in der Luft war! Da könnte ich mal messen gehen...

Gruß Christian

Moin Norbert

Mittlerweile hat sich in Sachen F3-Rumpf bei mir was getan. Ich habe von einem Kollegen eine ältere Rumpfform Designmäßig Richtung ältere Elli versprochen bekommen. Ich muss sie nur abholen gehen...
Zumindest in der Theorie wäre das ja genau das gesuchte. Die älteren Ellis haben noch anständig Platz für Standardservogrößen, E-Motoren, Ballast, Vario, GPS, usw im Schnabel wenn man eine "intelligente" Komponentenanordnung realisiert.
Für die Flächen ist die Form nicht mehr da, macht aber überhaupt nix, ich bau eh lieber schnell in Styro und habe alle Variationsmöglichkeiten.

Lediglich so richtig Retro (Spitzschnäuzchen mit Bremsschnabel usw) ist ein Elli-Verschnitt halt nicht...

Gruß Christian

Hallo Christian

Schön das du einen Rumpf bekommst, willst du davon eine Form machen? Nur müssten wir dazu dann noch Flächen machen, doch mein Gedanke war ja das man Flächen konstruiert
die für mehrere Spannweiten gehen sollten, nur leider fehlt mir im Moment die zeit das weiterzuführen, komme im Moment noch nicht mal mehr zum Bauen.
Norbert.

Moin Norbert

Ich bekomme eine Form. Zwar laut der Beschreibung nicht mehr ganz frisch, aber was solls
Es fehlen nur noch die Flächen! Aber dafür muss ich halt erstmal wissen was und wie da die Flächenaufnahme aussieht, dann kann ich erstmal nach "alten" Schneiderippen im Sammelsorium suchen und mal schnell was basteln. Sowas mit 3-teiligen Flächen wie du es gemacht hast, kann ja, wenn´s pressiert und nicht so schön wie bei dir sein soll, an 2 Wochenenden in die Luft.

Gruß Christian

Hi Christian
wenn du dan einmal dabei bist dann denke mal an einen rumpf für mich

Norbert

Moin Norbert

War mir schon klar! Wird aber noch ein bissl dauern...

Gruß Christian

*Sabber* da bin ich ja mal gespannt

Auf was? Auf das was Norbert wieder zaubert? Ich auch! Und wie!
...oder willst du auch einen Rumpf? Vielleicht sogar mit Kernen?
Bei mir werden solche Zweckmodelle als Verschleißteile gehandelt, in meiner Werkstatt wird da also nichts so schönes, akkurates wie bei Norbert entstehen. Ich stecke meine Energie lieber in "schöne" Scale-Modelle

Gruß Christian