CO5 Baubericht / Kreistwienix

[Nurflügelfan]

Hi,

da ich ja jetzt den CO5 von Christian bauen werde, wollte ich nachfragen ob ich hier den Baubericht einstellen soll, oder lieber einen neuen Thread aufmachen?

MfG Maxi

[UweH]

Hi Maxi,

mach lieber einen neuen Thread, dann fndet mans später oder bei einer CO5-Suche auch wieder

Ich bin gespannt....

Gruß,

Uwe.

[Nurflügelfan]

Hi Uwe,

ok mach ich und für den Thread bau ich mir halt noch einen aus Depron

MfG Maxi

[Jürgen W.]

Moin.

Ich weiß ja nicht wie weit Ihr mit dem CO5 schon seit.
Schau Dir mal den Bericht über die Spariane/Spariane comp. auf aerodesign an.
Dann schick sie mal als Vergleich zum CO5 durch's Vortex.
Wenn ich es richtig sehe sind die 3 Geschwister, die sich hauptsächlich in der Größe unterscheiden.
Da finden sich auch Beispiele für jüngere Profile.

Wenn Su unbedingt einen Pfeil in Depron versuchen willst, versuch den Spariane-Grundriß.

MfG Jürgen

[christianka6cr]

Moin Jürgen

Passiert soweit ist noch nichts, ich habe aber halt die Schneiderippen fertig und wollte, wenn mich die Grippe in Richtung Keller lässt, morgen mal ein paar Kerne schneiden. Ich denke aber man kann einen 120cm Nuri kaum mit einem mit 250cm vergleichen, der große muss zwangsläufig besser fliegen oder wie meintest du das?

Gruß Christian

[Jürgen W.]

Vom CO5 gibt sind mir 3 Versionen bekannt.
Dieser:
http://www.aerodesign.de/modelle/NF/co5.htm
Sein kleiner Bruder:
http://www.das-nurfluegelteam.de/co5_2m.html
und der exotische:
http://www.aerodesign.de/modelle/NF/co5ext.htm
Letztere lassen wir mal außen vor.

Der CO5 ist schon eine sichere Bank, aber das Profil ist nicht so der Bringer.
Habe mit Uwe auch schon über einen Nachbau gegrübelt.
Bei mir halt mit Rumpf als Hängegleiter Swift getarnt.

Die Spariane basiert auf dem gleichen Prinzip wie der CO5,
daher dachte ich das man die Tips der Spariane mal auf ihn anwenden könnte.
Wenn man ein auftriebstärkeres Profil verwendet, entschärft man die Leichtbaugeschichte.
Ich bin in Vortex noch nicht so weit, sonst hätte ich es schon probiert.
Denke das sich die Mühe lohnen würde.

MfG Jürgen

[christianka6cr]

Moin Jürgen

Ich dachte vor allem an die 2,5m-Urversion. Imho je groß, desto Leistung.
Was genau meinst du könnte man denn verbessern am CO5? Ich hatte ja noch keinen, habe ihn aber schon mehrfach in der Luft gesehen und da war das Gesamtbild eigentlich sehr überzeugend. Sowohl die Thermikleistung als auch die Streckenleistung wenn man nicht allzuschnell fliegt war echt sehr gut. Die einzigen echten Einschränkungen sind imho die Schnellflugeigenschaften und das man sehr leicht bauen muss wie man so hört. Zum Schnellfliegen müsste man aber auch wieder die Torsionsteifigkeit erhöhen, würde also schwerer werden, könnte also Teile der Thermikeigenschaften einbüßen was die große Stärke des Modells beschneiden würde.
Neue Schneiderippen machen wäre wirklich kein Problem, die Frage ist nur ob sich der Aufwand der Berechnungen wirklich lohnen würde!?

Gruß Christian

[UweH]

die Frage ist nur ob sich der Aufwand der Berechnungen wirklich lohnen würde!?

Sarkasmus-Modus an: der CO5-Entwurf ist ja erst 15 jahre alt und weil es seither keine weitere Nurflügelentwicklung gegeben hat ist eine Neuauslegung natürlich Zeitverschwendung.......

Was soll die Frage, Du hast die Schwächen des CO5 ja selbst beschrieben die es zu verbessern gilt?

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Moin Uwe

Ok, wenn sich da also deutlich was verbessern ließe, solls uns (Maxi, Michel, Rona und mir bisher) recht sein. Du weißt, ich sezte auch im "normalen" Segelflug uralte HQ´s ein, da bewährt, und ich doktere mittlerweile mit den netten Progrämmchen zwar ab und an mal rum, bisher kann man aber noch nicht davon sprechen das ich schon wirklich Schlüsse und Folgerungen daraus ziehen kann aus dem was da rauskommt, ich geb mir aber Mühe.
Wird glaub ich langsam Zeit für den passenden Thread...

Gruß Christian

[UweH]

Hi Christian,

dass es Verbesserungsmöglichkeiten gibt und neue Erkenntnisse in so ein Projekt einfließen können ist ja die eine Seite, aber das dann auch zu tun und das dann zu bauen nochmal was anderes. Für Maxi in der jetzigen Situation ist der alte Original-CO5 sicher eine gute Wahl, schon die Spariane macht mehr Arbeit weil sie ein anderes Profil verwendet und die Schneidrippen dafür noch nicht existieren.
Reine Papiertiger fliegen nicht gut

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Moin Uwe

Da hast du natürlich recht, ich würde aber die 3 Stunde gerne auf mich nehmen falls wirklich nötig. Wie gesagt war ich ja schon von den Flugeigenschaften des original CO5 begeistert, als erster Pfeil den ich gesehen habe der auch wirklich gut fliegt und mich in der Thermik versägt hat
Was mir für Maxi und Michel wichtig wäre, ist eine einfachste Bauweise da es deren erstes Projekt "vom Kern an" alleine ist. Dabei finde ich halt den original CO fast perfekt. Man braucht, da er eh nicht zum Heizen taugt, kaum Material. Es reicht einfachstes wie 1mm Balsabeplankung und Glas diagonal über den Rudern neben der größten Herausforderung, einem kleinen stehenden Balsasandwichholm völlig aus. Also billigste Bauweise und wenige Komponenten, was dem Erfolg eines Erstlingswerkes immer sehr zuträglich ist.

Gruß Christian

[UweH]

Hi Christian,

einer der wesentlichsten Punkte der Nurflügelentwicklung seit dem Urentwurf des CO 5 ist, dass man heute bei Pfeilen meist keine nullmomentenneutrale oder S-Schlagprofile mehr verwendet, sondern auftriebsstärkere, leicht cm025-negative Profile und dafür etwas mehr Schränkung einbaut. Ich hab das gerade mal schnell mit einem BB12 der ZeZehn durchgespielt und das würde mit 4° statt 2°-Schränkung schon ganz gut klappen. Außerdem würde ich versuchen die Winglets mit einem Ausleger oder sowas weit nach hinten zu versetzen damit die weniger bremsen, damit können die auch noch ein bisschen kleiner werden.
Mit diesen Maßnahmen wären schon 2 Schwächen des CO5 vermindert: die Schnellflugeigenschaften und der Zwang sehr leicht bauen zu müssen.
Das war jetzt ein erster Schnellschuß und der Grundflügel könnte sicher auf andere modernere Profile wie MG06, AG40 oder UL22 angepaßt werden.

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Der ZeZehn ist mir von Videos bekannt, beeindruckende Kiste!
Ok, irgendwie bedeutet für mich rein logisch gedacht: Mehr Schränkung => Mehr Torsion (schwerere und aufwendigere Bauweise nötig) und höherer Widerstand.
Unter BB12 verstehe ich bisher nur Basshorn... (das drückt gut, ist nur zu schwer wenn man damit jedes Wochenende auf Tour muss) , beim Siegmann und im Profile konnte ich auf die Schnelle nichts finden.

Gruß Christian

[UweH]

Ok, irgendwie bedeutet für mich rein logisch gedacht: Mehr Schränkung => Mehr Torsion (schwerere und aufwendigere Bauweise nötig) und höherer Widerstand.

Vergiß die Logik, hier gehts um Nurflügel

Im Ernst, ob 2° oder 4° Verwindung ist bei der Torsionsbelastung im Vergleich zum Einfluß der Pfeilung und der Wingletmasse grad wurscht, die wirklichen Probleme aus dem Schränkungsmoment gehen so ab 6-8° Verwindung erst richtig los.

Das BB im Profilnamen steht für Bernd Bossman, dem Mitentwickler und Piloten des ZeZehn, ich häng das Profil mal hier an, ebenso wie die Schnellschußauslegung des CO5 mit BB12 und 4° Schränkung.
Dass bei Aerodesign dazu nix zu finden ist liegt veilleicht daran dass Siggi schon länger keine Aktualisierung seiner Seite gemacht hat. Da "fehlt" inzwischen sehr viel an neuen Erkenntnissen aus jüngster Zeit die gerade dazu geführt haben einen Leistungsvorsprung zu den Leitwerkern zu bekommen, wie beim ZeZehn. Wenn Du allein mal die Ruderform des ZeZehn mit dem CO5 vergleichst siehst Du schon deutliche Unterschiede

Gruß,

Uwe.

[McLaut]

Ich finde das Thema sehr interessant und lese fleißig mit. Mal ne Frage an Uwe, wäre ein kleiner Rumpf, wie beim X-Mess nicht hier auch gut? Oder gar einer mit einem Leitwerk?

Gruß
Michel

[christianka6cr]

Moin Michel

Das bin ich auch am Überlegen. Eigentlich wollte ich bei meinem ja ein Sperrholzmittelteil als Landekufe nehmen, da ich ja aber vom Needlekiller einen Rumpf mit Seitenfinne habe den ich inkl. der Steckung übernehmen könnte...

@Uwe
Ok, dann warte ich mal mit den Kernen und mach heute am Dicken weiter. Hatte Maxi eigentlich versprochen heute ein Paket fertig zu machen. Michel wollte seine eh erst mit der Maschine schneiden.

Gruß Christian

[UweH]

wäre ein kleiner Rumpf, wie beim X-Mess nicht hier auch gut?

Hi Michel, ein Rumpf ist unbedingt notwendig, ein 18°-Nurflügel ohne Nasenverlängerung durch einen Rumpf ist ein Bleigrab

Oder gar einer mit einem Leitwerk?

Neee, dann wärs ja kein Nurflügel mehr sondern ein Leitwerker

...für ein zentrales Seitenleitwerk ist Streckung 10 und 18° Pfeilung zu viel, da sind die Hebelverhältnisse zu ungünstig

@Christian: ja, warten wir darauf was Maxi gerne möchte, Original MH45-CO5 oder eine Thermik-Board-Evolutionsstufe 1, auf einen Tag kommts nicht an und wenns eine Evolution werden sollte würde ich heut Abend die Feinarbeit dazu machen

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Alles klar. Also keine Needlekillerrumpfadaptierung und morgen schneiden
Danke für deine Hilfe!

Gruß Christian

[UweH]

Danke für deine Hilfe!

Das ist doch keine Hilfe, wenn ich net ständig überall dazwischen quatschen würde wär der Flieger schon fast ferddisch

[christianka6cr]

Da hast auch wieder Recht....

...ein Rumpf ist unbedingt notwendig... ...Bleigrab...

Dann werd ich mal noch ne Form machen müssen, dürfen!? Oder wie Maxi per Skype geschrieben hatte einfach nen Balsakasten bauen? Bei 2-3 Stück wäre aber natürlich auch Styrodur mit Paketband und Trennmittel als Positivform die man mittig aufsägt und dann mit einem Glasstreifen wieder verbindet, möglich!? Maxi? Michel? Meinung dazu? Rona isses egal, hauptsache er fliegt nachher ganz brav

Mögliche käufliche Rümpfe auf die Schnelle wären: Teasy, der wohl wenig Blei da lange Nase benötigen wird, sowie das Mini-Brettchen und Brettchen

Gruß Christian

[McLaut]

Da hätte ich mal ne Frage vorher an Uwe!!!
Hast du nicht noch die Form vom X-Mess? Dann müssten wir nicht rummachen! Und der is perfekt finde ich zumindest.

Ansonsten bin ich dabei Christian. Wenn du Zeit hättest würde ich mich auch gerne an den Kernen beteiligen! Aber wenn, dann in dem BB12 Profil.

Mein Schneidegerät kommt leider erst im Mai. Und dann müsste ich schnell machen bis zum Petit.
Das will ich lieber nicht! Denn dann darf nix dazwischen kommen und ich will mich nich hetzen.

[christianka6cr]

Moin

Der x-mess-Rumpf hat doch nur eine Mini-Stupsnase, ob die wirklich was bringt? Wenn, dann wäre ein abgesägter Petoma oder auch Strong noch eine gute Idee. Falls es da irgendwie alte, unnötige oder defekte (Rumpf-)Formen geben sollte in irgendeinem Keller, ich kauf sie!

Alles klar, dann schneid ich vorerst mal 4-paar Kerne.

Wer sonst noch Kerne möchte, PN mit Adresse an mich...

Gruß Christian

[Nurflügelfan]

Hi Jungs,

da ist man mal am Vormittag in der Schule und schon entsteht ein ganz neuer Flieger, also ich finds klasse

Also wenn sich Christian die Arbeit machen würde mit den neuen Schneidrippen würde ich dann auch den neuen nehmen

Aber alleine schon der Name "Thermik-Board-Evolutionsstufe 1" spricht doch schon für sich oder?

Eine paar Fragen hätte ich jetzt noch und zwar ist der TBE 1 von den Thermikleistungen dann auch stärker und wird das Bauen auch dann ganz genauso sein wie beim CO5?

Ich freue mich jetzt schon voll auf den Nurflügel

MfG Maxi

[christianka6cr]

CO5modTBE1BB12

[Nurflügelfan]

Jaaaaaaaaaaa

[UweH]

Eine paar Fragen hätte ich jetzt noch und zwar ist der TBE 1 von den Thermikleistungen dann auch stärker und wird das Bauen auch dann ganz genauso sein wie beim CO5?

Hi Maxi,

obs bei dem BB12 bleibt werd ich heut Abend sehen, immerhin ist der ZeZehn ein Schalenflieger aus genau gefrästen Formen und der CO5modTBE1Profil? wird ja in positiv erstellt, da möcht ich noch sehen ob nicht was anderes für die Bauweise besser ist.
Ansonsten ist von der Bauweise kein Unterschied zum Ur-CO5, außer bei den Winglets, aber die konstruier ich in CAD zum als 1:1-Plan ausdrucken und nachbauen. Das kommt alles noch, die Auslegung mach ich heut Abend fertig, das möcht ich mir noch mal im Vortex anschauen.
Winglets mach ich dann gleich anschließend, die sollen aus Balsa und 3 mm CFK-Profilen werden und hinten relativ weit über den Flügel stehen.

Ich hab keine Rumpfform für X-mess, meiner hat die jetzt übliche Langnase und ist vom Fliegerlandshop ganz normal gekauft. Ich hab noch einen Petoma-Rumpf ohne Haube, aber der ist für so einen Flieger nicht optimal weil hinten rum für das Seitenleitwerk zu fett, wo es für den Pfeil eigentlich schon wieder schlank werden muß. Mit einer Drechselbank kann man "einen bearbeiteten Besenstiel" abformen wie es Matze im Nachbarforum gemacht hat.

Das wird schon, bis später und Gruß,

Uwe.

[Nurflügelfan]

Hi Uwe und Christian,

danke das ihr euch die Arbeit mit mir macht

MfG Maxi

[christianka6cr]

Moin Maxi

Nicht mir, Uwe müssen wir beide Danken! Für mich ist das ganze ja eigennützig, einen Thermikpfeil der besser als ein CO5 ist in Aussicht zu haben ist was verdammt geiles
...und wenn du wüsstest wie einfach Kerneschneiden geht...

Gruß Christian

[Nurflügelfan]

Hi Christian,

...und wenn du wüsstest wie einfach Kerneschneiden geht...

Ich weis schon das es leicht geht, aber ich habe keinen richtiges Netzteil und einen Schneidebügel habe ich auch nicht

Und vorm Schneiderippen machen fürchte ich mich auch

MfG Maxi

[christianka6cr]

Moin

Hier bei Julez gibts alle Antworten. Schneiderippen beißen nicht.... Ausdrucken, auf Aluplatte kleben, ausschneiden und schön feilen, mit 400-600 Glattschleifen, 2 Löcher reinbohren, ferdsch.

Gruß Christian